16:49 | 25.12.2015 г. | Ystav.com

Суд обязал "Областную газету" восстановить неправомерно уволенного сотрудника

Кировским судом Екатеринбурга принято решение о восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула сотрудника главной газеты губернатора Куйвашева. Суд обязал "Областную газету" оплатить вынужденный прогул (зарплата за 2 месяца).  Изданию придется также возместить затраты на услуги адвоката и оплатить моральный ущерб истцу Областная газета   Это не первое неправомерное увольнение в Областной газете. Региональные СМИ широко освящали историю изгнанных из "Областной газеты" журналистов Станислава Соломатова и Валентина Смирнова. Они также были восстановлены на работе по решению суда. "Областной газете" вновь пришлось оплатить вынужденный прогул и судебные издержки. Все нужды Государственного бюджетного учреждения «Областная газета» оплачиваются из бюджета Свердловской области. Финансовое бремя для региональных налогоплательщиков могли бы уменьшить доходы от рекламной деятельности издания (как отмечал Устав.Ком.), но они идут на удовлетворение прихотей главного редактора - проведение дорогостоящих корпоративов и изгнание неугодных. По закону судебные издержки "Областная газета" оплачивает как раз из "рекламных" денег. В бюджет ведь не заложишь выплату морального ущерба по решению суда. Инсайдеры рассказывают, что за период работы Дмитрия Полянина в должности главного редактора Областной газеты (с 14.02.2012 года по настоящее время) из учреждения уволено и уволилось около 150 человек при штатной численности 86 человек. Ждет своего рассмотрения в Кировском суде дело об неправомерном увольнении главного бухгалтера "Областной газеты". Не исключено, что губернаторскому изданию вновь придется компенсировать вынужденный прогул и судебные издержки. Это тоже к вопросу об эффективности расходования бюджетных средств главным редактором Дмитрием Поляниным. Дмитрий Полянин  

Ситуацию с судебными тяжбами с "Областной газетой" для Устав. Ком. комментирует Алексей Братугин, юрист, представитель истца

Трудовое законодательство предоставляет работодателям право при приеме на работу устанавливать испытательный срок, для работников и увольнять тех, из них, кто за время испытания показал неудовлетворительные результаты работы. Участвовал в трудовом споре, рассматриваемом Кировским районным судом города Екатеринбурга (дело №2-10251/2015), в качестве представителя работника (истца) и понял, что работодатели не до конца понимают положения статьи 71 Трудового Кодекса РФ. Ответчиком по указанному делу была ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета», фактическими основаниями для увольнения, со слов сотрудника – профессиональный конфликт с главным редактором. Формальные основания для увольнения истца были следующими:
  • Сокращение объемов доходов;
  • Не предоставления отчетности сотрудниками, находящимися в подчинении истца;
  • Не выполнение финансового плана и другие.
В судебных заседаниях «Областной газете» не удалось доказать ни одного из оснований неудовлетворительности работы сотрудника. Часть оснований вообще не находились в компетенции истца, по другим не были установлены критерии для их выполнения. Работодатель до приема на работу должен ознакомить работника с критериями прохождения (не прохождения) испытательного срока, возможно работник не согласиться с установленными требованиями и это его право. Неудовлетворительность результатов испытания – обязанность для доказывания работодателя и они должны быть конкретными, привязанными к должностной инструкции, плану испытаний с которыми работник ознакомлен под подпись. Попытка «притянуть за уши» не прохождение испытательного срока и уволить не угодного начальству сотрудника может закончиться плачевно. В нашем случае работника восстановили на работе, взыскали заработок за время вынуждено прогула, моральный вред, судебные расходы, государственную пошлину.

Написать комментарий 0 комментариев

Рейтинг@Mail.ru