16:40 | 30.03.2016 г. | Ystav.com

ПАРНАС в Свердловской области: кризис либерализма и убийство Немцова

Почему угасли протесты 2011-2012 годов, но несмотря на это "несистемная оппозиция" продолжает существовать, критиковать правительство и стремиться к власти? Кто убил Немцова и почему в смерти политика виноваты российские СМИ? Своим мнением поделился член регионального совета партии по Свердловской области Максим Верников.

Как ты можешь объяснить, что что-то пошло не так, и оппозиция 2011-2012 годов ушла. Есть точка зрения, что та риторика, с которой тогда выступил ПАРНАС в 2012 году, позже была заимствована Кремлем. Тот же самый ОНФ заимствовал идею о борьбе с коррупцией. У Навального был Фонд борьбы с коррупцией, вместо него был создан проект «За честные закупки».

На эту тему один из политиков-спойлеров ПАРНАСа из «Правого дела» высказал довольно правильную мысль. Она заключается в том, что партия, которая вне думы, не имеет власти – она выступает в роли маленького магазинчика рядом с домом. Вроде того, который есть у меня около дома – Белогорье. А рядом ведь есть еще и Кировский, Монетка, Верный и другие магазины. Белогорье – это маленький магазинчик. Все идеи, которые реализует этот маленький магазинчик, большие сети могут осуществить за пять минут. Белогорье решит переманить к себе клиентов Кировского, внесет какое-то новшество, рекламную акцию. Кировский на следующий день сделает такую же рекламную акцию, только у него она внешне получится еще гораздо привлекательнее. И в итоге никого Белогорье к себе не переманит. Поэтому формально нынешняя власть видит, что вот там либералы свою программу формируют на том-то и том-то, а что нам мешает через свои комитеты, «Молодую гвардию», ОНФ, «Единую Россию» огласить ту же самую повестку в тех ее частях, которые не будут нам мешать воровать. И формально мы как бы такие белые и пушистые. Нам эти либералы предложили прогрессивную идею – ну ладно, возьмем ее себе.

И все бы ничего, но принципиально важно понимать, что нынешняя власть по факту, чтобы она не объявляла, строится на авторитаризме и коррупции. Формально они могут говорить, что угодно. Когда Путин не заявлял о том, что выборы должны быть честными, что СМИ должны быть независимыми и так далее? На практике мы видим, что бизнес остается в плену у коррупции и коррумпированных чиновников, что никакой реальной взаимосвязи между губернаторами, мэрами, депутатами и народом нет, за исключением отдельных случаев вроде Леонида Волкова или Евгения Ройзмана. Но опять же такие исключения, как Волков и Ройзман в масштабе всей страны никак не влияют на систему.

Власти перенимают нашу повестку, но покажите реальный результат. Мы тогда, может, вообще вас одобрим, скажем, что мы не в оппозиции, мы с вами.

Медведев тоже говорил, мол, пусть регионы перестанут стоять с протянутой рукой, но при этом, не проводил никаких реформ, которые позволили бы регионам реально решать их проблемы. И то же самое Путин. Путин объявляет, что выборы должны быть честными, никакого подавления оппозиции быть не должно. Но фактически везде все кандидаты в губернаторы согласуются с Кремлем. То есть процедура назначения, конечно, претерпела некоторые изменения, но фактически она не исчезла.

Если мы, как оппозиция, получим свой кусок власти, мы должны будем максимально его реализовывать. Поэтому все оппозиционные лидеры, которые куда-то где-то избирались, если говорить о ПАРНАСе, о «Яблоке» и других, они реально реализовывались. Леонид Волков за 4 года в городской Думе реально занимался людьми, боролся с незаконными парковками, выставлял на суд общественности всякие нехорошие дела, которые мэрия творила, он против сноса Пассажа сильно боролся. Хотя Пассаж все равно снесли, он показал общественности, что они творят. Когда они пытались построить храм на Площади Труда, он не дал им этого сделать, потому что это противоречит закону. К тому же у нас и так полно храмов. Зачем нам еще один, особенно, если это центр города?

Или Ройзман. Но у Ройзмана здесь, конечно, объективно нет никаких полномочий, как у мэра города, но тем не менее он проводит прием людей и старается участвовать в общественной жизни.

Ну и ярчайший пример Немцов, который за полтора года работы в Ярославской областной Думе заработал в регионе себе рейтинг почти как у Путина – выше 70%, представляешь? Какой-то там Немцов в Ярославской области больше 70%, его называют политиком года.

У нас в регионах зачастую принимают совершенно ужасные законы просто потому что в Думах нет политиков, которых вся страна услышит. А Немцов, - понятно, что на первый канал его не пустят, но когда об этом все без исключения оппозиционные федеральные СМИ начнут писать, то это уже создаст определенную повестку, об этом уже напишут. Это уже корректирует действия властей и не дает им возможности в наглую разбирать себе по карманам те деньги, которые должны были пойти на лечение онкобольых, на пенсии и так далее. То же самое с дорогами городскими. На примере Немцова, Волкова и других людей, которые получили какие-то возможности, мы можем показать, что их они реализовали процентов на 90. На 100% никто и никогда не реализуется ни в какой стране, это недостижимая величина. Но 90% - это достижимо. И они на 80-90% свои возможности реализовали. А те, кто сейчас находятся у власти, имея почти безграничные возможности, допускают ситуацию, когда почти 20% людей в стране живут за чертой бедности. Это ж ни в какие ворота не лезет для одной из самых богатых стран мира.

Кто убил Немцова, по твоему мнению?

Конечно, непосредственно он наверняка был убит теми чеченцами, которых обвиняют в совершении преступления. Но утверждать, что они имели что-то против Немцова непосредственно, это смешно. Поэтому он был убит при заказе тех людей, которые находятся в самых высших кабинетах Чеченкой республики, людей, которые занимают самые высокие должности, которые только можно занимать в Чечне, в том числе с инициалами К.Р.А.

Почему его убили?

Тут есть несколько аспектов. Для руководства Чечни понятно, что Немцов это враг. Враг, как и любой оппозиционер. Но Немцов писал, кроме того, доклад «Путин. Война», в котором особое внимание уделялось кадыровским солдатам на юго-востоке Украины. Немцов писал, что еще в начале нулевых годов Кадыров ему говорил, что таких людей, как он, надо убивать. Немцов выступал с докладом в Чеченской республике, в котором говорил, что вот в Чечне глава республики получает всю полноту власти, но в Чеченских традициях никогда не было принято такого единовластия, и всегда все совершалось общинным образом. Поэтому Чечня должна быть парламентской республикой. И он пишет, что, мол, после окончания мероприятия ко нему с горящими глазами подошел один молодой человек и сказал: «Таких, как ты, надо убивать». Немцов ему на это ответил: «Ты вообще кто?». Тот достал удостоверение, раскрыл его, там было написано подполковник ФСБ РФ Кадыров Рамзан Ахматович.

Изначально Немцов для Кадырова враг из числа либералов. Дальше встает вопрос – враг врагом, но зачем же его убивать?

Я думаю, что дело в том, что Чечня фактически в отличие от других субъектов федерации, хочет все сильнее и сильнее показывать высшему руководству России, что мы здесь власть, а вы для нас никто. Мол, мы формально клянемся на вашей конституции, но реально эту конституцию вместо туалетной бумаги используем. И убивая Немцова, который был вице-премьером, был губернатором, который так или иначе входил в государственную систему, они показали Путину это. Ведь у Путина какой крен был всегда – что если человек когда-либо занимал высокие посты, его не тронут. Немцова же действительно никто никогда не трогал. То, что ему пару раз давали 15 суток - ну объективно это по сравнению с другими оппозиционерами, ничто. В отношении Немцова даже о серьезных судах речи не шло.

То есть он был человеком, не подверженным таким ударам. С чем собственно и были связаны наши надежды на него, как на возможного кандидата в президенты от ПАРНАСа. Мы понимали, что в отличие от Навального и других, его не посадят. Любого другого они легко могут снять с дистанции, просто посадив.

Убийство Немцова – это плевок в адрес Путина.

Прямо у стен Кремля – это по сути под окнами Путина. Конечно, лично для меня Кадыров и Путин – это две части одной системы, два главных изверга системы. Но в данном случае убийство Немцова – это удар Кадырова по Путину. С другой стороны, то, что они вообще решились убрать Немцова, связано с той травлей в отношении него со стороны Киселева, Мамонтова и всей нашей пропагандисткой машины. Со стороны той же власти, которая его поливала грязью. То есть понятно, что они его не сажали, не трогали, но они его поливали грязью изо всех сил.

То есть создалось впечатление, что его можно убрать?

Да. То есть, если бы его не поливали грязью, то и те, кто решился его убить, не дошли бы до этого. Они же вот Михаила Прохорова не трогают. На него никакая пропаганда не действует. Но вот для Путина, например, убийство Прохорова тоже было бы очень сильным ударом. Но его не трогает пропаганда, поэтому он от тех же чеченцев находится в безопасности.

Косвенная вина за убийство Немцова лежит на журналистах российских государственных СМИ.

Я не считаю, что они должны нести юридическую ответственность за это. Это опять же мое мнение. Я считаю, что в отношении них можно ввести санкции, но в той части, которая не нарушает их права. Например, западные страны не нарушат их права, если они запретят им въезд на свою территорию.

Но они этим запретом нанесут им такой удар, что мама не горюй. Прокремлевские журналисты они же все любят быть такими «крымнашистами», но кто из них предпочтет отдыхать в Ялте, а не в Майами? То есть если ты тупо запретил въезжать на свою территорию, я считаю, - это прекрасно. Опять же важно оставаться в правовом поле. Это принципиально для любой политической системы.

Написать комментарий 1 комментарий

Добряк
Добряк

Резковато про Кадырова. Извиняться господину верникову не придется?

Ответить

Рейтинг@Mail.ru