13:35 | 29.03.2016 г. | Ystav.com

ПАРНАС в Свердловской области

Чем живет ПАРНАС и что представляет собой екатеринбургская «несистемная оппозиция», чем отличаются «крымнашисты» от «антикрымнашистов», что такое «намкрышиизм» и почему у ПАРНАСа есть шансы пройти в Госдуму в 2016 году? Обо всем этом рассказал член регионального совета партии по Свердловской области Максим Верников в интервью Ystav.com.

Как ты попал в политику? И почему ты выбрал именно ПАРНАС?

Ну, если уж совсем издалека, то началось все с того, что мои родители всегда ходили на выборы. И это меня с детства очень привлекало и интересовало. Довольно рано я этим всерьез увлекся, стал смотреть разные программы. Лет в 12 я вообще никогда не пропускал выпусков программы «К барьеру», например. Понятно, что в 12 лет я не особо соображал, чем либералы отличаются от коммунистов и так далее, просто смотрел и получал удовольствие от того, что я за этим слежу. Потом уже лет в 15-16 у меня стали формироваться собственные взгляды. Я стал читать разных политиков. И так получилось, что взгляды Немцова, Касьянова, Хакамады и других либералов мне показались более правильными и интересными. А когда мне уже исполнилось 18 лет, как раз в это время стал образовываться ПАРНАС, я решил вступить туда. Раз я этих людей поддерживал еще раньше.

Но это же не парламентская партия и ты все равно считаешь, что у нее есть шансы стать парламентской в 2016 году?

Я тебе так скажу, исходя из тех реалий, которые есть сейчас, как раз можно предположить, что протестное голосование будет ниже, чем в 2011 году. Потому что в 2011 году слова «оппозиция», «несистемная оппозиция», «либерал-демократы», конечно, во многом были ругательными, но не до такой степени, как сейчас. Не было пресловутого «крымнашизма», разделения на «наших» и «не наших» и не было такого жесткого мочилова либералов на государственных каналах. Поэтому как раз, как журналист, я бы предсказал, что в 2016 году шансы либералов будут меньше, чем в 2011 году. Но шансы все равно есть.

Во-первых, тот самый «крымнашизм» с каждым годом все мягчает. То есть если в 2014 году все, кто против Крыма, - это на автомате предатели, то в 2015 году уже не совсем так. А сейчас к сентябрю многие уже и забудут о том, что есть те, кто за Крым или против Крыма. Да и помнить не будут, что он еще раньше был в Украине. То есть такой накал страстей спадает.

И потом, я, как гражданин России, который живет реальной жизнью, и вопреки многим утверждениям отнюдь не получаю деньги из Госдепа,  не хотел бы, чтобы экономика ухудшилась, потому что это отразится непосредственно на мне. Но я понимаю, что она неизбежно ухудшиться. Это процесс необратимый. И поэтому я, как человек, который рассчитывает зарабатывать реальные деньги на простой гражданской работе, которые не так уж и велики, понимаю, что для меня трудности будут большие.

Я думаю, что к сентябрю 2016 года вся страна может изменить свое мнение о той же самой «Единой России», увидев, что, к сожалению, нынешняя власть со своими обещаниями не справляется.

На своих страницах в социальных сетях ты разместил объявление, что собираешься участвовать в праймериз от ПАРНАСа и ради этого даже занялся краудфайдингом.

Я политик начинающий и потому подобного опыта участия в выборах, как сейчас, у меня раньше не было. Единственный раз, когда я был кандидатом, - это было на выборах в екатеринбургскую городскую Думу в 2013 году. Но это так, на детском уровне. Я был там в районном списке, то есть заведомо непроходной. Это было чисто формальное участие.

Сейчас я понимаю, что со своим краудфайдингом я допустил ошибку. Я не понял раньше, что мне как кандидату нужно было сказать, что я хочу получить опыт на праймериз, создать себе определенную медиасреду, обрасти знакомствами, чтобы дальше я мог работать в политике. Поэтому, мол, сейчас на данном этапе помогите мне получить этот опыт. А я написал это так, как будто я вот собираюсь вести крупную кампанию, но при этом у меня нет денег на праймериз.

Это моя ошибка, но на них я и учусь. Теперь я зато понимаю, с какими вопросами мне стоит обращаться. А с какими нет.

(сейчас запись на странице уже другая)

Сейчас ты адекватно понимаешь, что праймериз ты не пройдешь?

Смотри, трое победителей праймериз получат место в федеральном списке ПАРНАСа. Место в федеральном списке, в случае если партия преодолевает 5 %-ный порог, гарантирует попадание в Госдуму. Те, кто не пройдут в федеральный список, но получат достаточное количество голосов, возглавят региональные списки. Там уже в зависимости от того, сколько партия получит голосов, тоже могут получить места в Госдуму. Я не надеюсь ни на место в федеральном списке, ни на место во главе регионального списка. Но участие в праймериз – это участие в дебатах, это, возможно, выступление в дружественных нам СМИ – на «Дожде», например. По крайней мере в рамках своей аудитории это поможет существенно продвинуться, чтобы работать потом уже на солидном уровне. Чтобы уже лет через пять я смог выступить на выборах полноценным кандидатом.

То есть выбор ПАРНАСа обусловлен твоими личными убеждениями?

Да. Изначально я выбрал ПАРНАС из-за личных убеждений. Я не знаю, есть ли в ПАРНАСе люди, которые не поддерживают этих убеждений, но основная часть партии, которая разделяет примерно одни и те же принципы.

Но ведь те, кто реально хотят попасть куда-то на выборы, чаще всего выбирают другие, так скажем, более солидные партии?

В России политическая система абсолютна неправильная. Ключевой спор между системными партиями сейчас состоит в том, что все друг друга обвиняют в коррупции, воровстве, а со стороны несистемной оппозиции в отношении власти – еще и в нарушении прав и свобод граждан. При этом у всех партий, парламентских или непарламентских, есть какие-то свои экономические, социальные программы, по армии, по медицине, по образованию и так далее. Но все, что доносится до простых граждан, избирателей, - это обвинения друг друга в воровстве и другом подобном. Хотя людей на самом деле это почти не волнует.

Таксиста из Иванова или продавщицу из Режа совершенно не интересует, соблюдаются ли права каких-либо политических партий, да и даже права человека их в каком-то масштабном плане совершенно не волнуют.

Но доносится до людей именно эта часть обвинений, которые им совершенно не интересны.

Тем не менее они идут голосовать на выборах и выбирают там «Единую Россию» или какую-либо другую системную партию не потому, что они ее очень любят, а просто потому, что они кажутся им понятными. Мол, ну мы с ними уже сколько лет прожили, вроде нормально, они не предатели. А по сути тех, кто реально, что называется, шарит в политике, таких людей очень мало.

Видишь, еще проблема России еще в том, что у нас процент голосующих среди пенсионеров и пресловутого городского среднего класса – они принципиально различаются. Среди бабушки у нас ходят на выборы – минимум 70%, бюджетников, наверное, 50%. И явно меньше 50% городского среднего класса. То есть получается, что люди у нас, которые живут по большому счету ценностями того же ПАРНАСа, до участков не доходят.

Что значит «живут ценностями ПАРНАСа»?

 Это человек, который живет по средствам, не ждет от государства никаких надбавок, он работает или в промышленности, или в частной фирме. У него есть квартира, машина. Он четко знает, что надо вот за это, за то заплатить. Знает, что сможет заработать, за границу съездить и так далее. И ему нужна партия, которая будет поддерживать нормальную рыночную экономику. Работая еще в частном секторе, он знает, как много денег он теряет из-за всяких откатов, от зарвавшихся чиновников. Он хотел бы, чтобы его фирма нормально зарабатывала, не тратя кучу денег на откаты и взятки. И ПАРНАС объективно ему в этом поможет. Но опять же ввиду того, что наша система очень загнана в тупик, и сотрудники этих фирм зачастую просто не доходят до того, чтобы узнать, кто и что говорит, они могут даже не знать ничего о ПАРНАСе. Или знать, но только то, что им расскажет «Первый канал».

Опять же они зачастую думают, «пусть мы даем откаты-взятки, но зато мы не голосуем за этих «антикрымнашистов». Хотя они зачастую сами не знают, что означает по сути эти «крымнашисты» и «антикрымнашисты». Для них это тоже что-то абсолютно эфемерное, неживое. Но почему-то они уверены, что это должно быть чем-то решающим.

Поясни, что ты вкладываешь в понятия «крымнашисты» и «антикрымнашисты»? Часто это упоминаешь.

В самом широком смысле «крымнашист» - это тот человек, который поддерживает тот факт, что Крым находится под контролем Российской Федерации. Как правило, этот термин употребляется в отношении тех людей, для которых это принципиально, важно. Понятно, что есть куча людей, которым вообще пофиг, Крым наш или Крым не наш. Какая ему вообще разница, если он там не был, не ездит туда и, может быть, вообще, никогда не приедет. Но есть тем не менее большое количество людей, для которых «Крым наш» и баста.

Опять же, если знаешь, сейчас идут эти митинги валютных ипотечников. Может слышала эту нашумевшую историю, когда дама в такой шикарной шубе бастует за этих валютных ипотечников и кричит: «Да отдайте уже этот Крым обратно, чтобы отменили санкции и нам бы вернули нормальные цены на валютную ипотеку».

Сейчас уже даже шуточно противопоставляют «крымнашизм» и «намкрышизм». Что важнее – что Крым наш или чтобы у нас крыши над головой были. И вот «намкрышизм» потихоньку начинает вытеснять «крымнашизм». Вопрос, что окажется сильнее к 18 сентября.

То есть из-за экономической ситуации в первую очередь?

Конечно, конечно. Опять же в любой нормальной стране с развитыми политическими институтами, ключевую роль играет экономическая политика. По-нормальному именно экономическая политика – плановая экономика, рыночная, плановая с элементами рынка, рыночная с элементами плана и так далее – это и есть основа государства, об этом любая партия и должна говорить. А если в стране неправильная политическая система, как у нас, то и получается, что на первый план зачастую выходит не это. Но в условиях экономического кризиса, когда реально человек теряет то, что раньше составляло основы его жизни, экономический аспект начинает постепенно выходить если не на первый план, то по крайней мере на некую равнозначную величину.

Сейчас в России проводится так называемые "либеральные" реформы вроде повышения налогов, отмены индексаций пенсии, повышения пенсионного возраста. Поддерживает ли ПАРНАС такие меры?

Повышение налогов – это не вопрос либерализма или коммунизма. Это вопрос текущей ситуации в России, вопрос социально-экономической ситуации. И все эти решения принимаются в рамках текущей экономической ситуации. Они вынуждены принять такое решение из-за санкций и ухудшения экономики. Мы считаем, что это власти виноваты в том, что экономика так ухудшилась. Поэтому мы говорим, вот допустите нас к власти, мы сделаем так, что этот ужасный спад остановится. И тогда уже можно проводить реформы, индексировать пенсии и все в этом роде.

Опять же мы понимаем, что они могут довести ситуацию до такой степени, что нам тоже придется принимать те же решения, продиктованные экономикой. Мы можем заявить, например, что поднимем пенсии в два раза. Но в таких ситуациях обычно бывает, что если пенсии повышаются в два раза, то цены поднимаются в 5 раз. И мы закончим так же, как политические режимы в какой-нибудь Зимбабве.

То есть эти меры объективны и нормальны?

Минэкономики принимают решения, продиктованные реальной жизнью, тем, что происходит вокруг них. Но чтобы они не принимали такие решения, нужно, чтобы вокруг них была другая атмосфера. Поэтому если мы придем к власти, и их окружение изменится, то они не будут принимать таких решений.

К вопросу о том, что такие меры продиктованы реальной жизнью. А вот бюджет на 2016 год, принятый из расчета, что баррель нефти будет стоит 50 долларов. Это же явно непродуманный шаг.

Оглашаемый бюджет – это элемент пропаганды. На тот момент нужно было сказать, что, мол, мы принимаем бюджет с расчетом 50 баксов, как у нас все зашибись. Понятно, что всерьез к этому никто не относился.

Есть распространённое мнение среди людей, мол, «сейчас потерпим, переживем, но главное имидж и величие страны сохранить».

Я уже сейчас нередко слышу такие выражения типа «да ладно, пусть там уже эта Америка навяжет нам свои ценности, лишь бы уже все нормально было».

Но опять же, для ПАРНАСа идеальный вариант – это совсем не обрушение экономики. Потому что мы понимаем, что при таком раскладе мы, может быть, власть и быстрее получим, но что мы с этой властью будем делать, когда нам реально уже надо будет решать все эти огромные проблемы? То есть власть то ты получил, но если ты хочешь у этой власти остаться надолго, решай проблемы людей. Нормальная ситуация была – это состояние конца 2011-начала 2012 годов, когда есть стабильная экономика, когда городской средний класс сильный. Если бы он теми же темпами продолжал расти и усиливаться с 2012 по 2016 годы, и при этом не было бы всех этих санкций, обрушения курса валют и так далее, то как раз бы сейчас мы имели огромную прослойку среднего класса. И за счет этой вот протестной активности мы могли бы наконец-то побороть всю эту бюрократию и побороть всех этих провластных политиков, чтобы мы могли бы нормально развиваться, чтобы бизнес мог бы нормально функционировать и платить налоги, а не откаты. Это был бы для нас идеальный вариант. Мы могли бы тогда с большой долей вероятности победить, получив на руки власть, не обременённую каким-то чудовищным количеством социальных проблем. Это идеальный вариант, собственно, для любой власти, будь то коммунисты, центристы, националисты и так далее. Любая власть хочет победить в стране, в которой все спокойно, есть стабильность. Никто там с вилами на тебя не лезет, и ты при этом совершенствуешь систему, чего-то там добиваешься, так что тебя еще и обожают.

В ближайшие годы по крайней мере так уже не получиться. Но в любом случае мы стремимся к победе, в какой бы ситуации страна не находилась, мы всегда будем бороться за победу. Но мы понимаем, что если мы сейчас победим, мы, к сожалению, будем обречены на то, чтобы разгребать те авгиевы конюшни, которые натворили нынешние власти своей, в том числе, и внешней политикой. Ну что поделать. Волков бояться – в лес не ходить. Мы должны быть готовы к такому сценарию, даже такому печальному, который мы имеем на сегодняшний день.

Написать комментарий 5 комментариев

Денис
Денис

Ребята, невозможно уже читать из-за огромного количества ошибок в каждой статье. Сделайте с этим что-нибудь.

Ответить

Александр
Александр

В общем - не плохо, но пора бы уже журналисту разобраться с мягким знаком и где его нужно ставить "...ться" и ни в коем случае не нужно: "...тся"!

Ответить

Михаил Борисов
Михаил Борисов

Я являюсь председателем регионального отделения ПАРНАС. Максим не имел право говорить от лица партии. Он высказал личное мнение. Это мнение спорное и не поддерживается большинством партии ПАРНАС.

Ответить

Максим Верников
Максим Верников

У Михаила Борисова весьма своеобразное представление о том, что поддерживается большинством партии ПАРНАС. Замечу, что в ПАРНАСе никто кроме него относительно данного интервью с такими заявлениями не выступал

Максим Верников
Максим Верников

У Михаила Борисова очень своеобразное представление о том, какое мнение о большинстве партии. Замечу, что в ПАРНАСе, кроме него, никто с такими заявлениями об этом интервью не выступал

Ответить

Рейтинг@Mail.ru