06:10 | 29.12.2015 г. | Ystav.com

Неэффективный рейтинг эффективности депутатов. На что тратит деньги Гражданский университет?

Гражданский университет Свердловской области опубликовал рейтинг эффективности депутатов, который составлялся аналитиками по результатам работы Законодательного собрания Свердловской области в течение четырех лет.

Однако рейтинг вызывает недоумение - ощущение такое, что он составлен в чьих-то интересах, если не сказать, "как попало". Разбор документа в материале Устав.ком. Документ озаглавлен броско - "Рейтинг эффективности депутатов ЗССО в период с 2011 по 2015 года". Документ массивный, похож на средней руки курсовую работу студента вуза. И, как и студенческая курсовая, тоже вызывает вопросы к методике собственного составления. Начнем с того, что Гражданский университет, занимавшийся данным исследованием, получает на свою деятельность гранты. Фактически, он существует на средства налогоплательщиков, то есть, на народные деньги. При этом беглый взгляд на составленный аналитический рейтинг сразу же вызывает вопросы.   Пестрые графики и списки депутатов, щедро сдобренные их фотографиями, повествуют об их успехах народного избранника. При этом главным критерием работы неожиданно оказалась не помощь населению, не участие в жизни жителей Свердловской области, не увольнение неэффективных сотрудников и не эффективное распределение бюджета. Согласно документу, самое важное, чем занимаются члены ЗакСО - это разработка законов и выдвижение законотворческих инициатив. Абсолютно все графики рассказывают о соотношении выдвинутых-принятых инициатив по партийной принадлежности, или по конкретно взятым деятелям. Как известно из практики одного политического деятеля из Санкт-Петербургского Законодательного собрания, придумывание законов - процесс не слишком трудоемкий, и вытерпит все. Отметим еще раз - тут уже даже не так важно, был ли закон принят, или же был отвергнут и окрещен "идиотским". Высказал мысль - молодец, ты эффективен. Рейтинг эффективности возглавил депутат от "Единой России" Владимир Никитин. За прошедшие четыре года от него поступила 71 законотворческая инициатива, при этом из них 61 закон в итоге был принят и вступил в силу. Индекс эффективности депутата отмечен как 0.96, что очень близко к единице, то есть, стопроцентной эффективности. Но вот странность - Никита почти не знают избиратели Свердловской области, а его "законодательные инициативы" это, по сути, вбросы администрации губернатора. При этом составитель списка - руководитель проекта "Гражданский университет Свердловской области" Андрей Мозолин, явно что-то напутал - указав на одной странице на первом месте Виктора Шептия с показателями, указанными у Владимира Никитина, а на другой странице указав на первом месте Владимира Никитина с теми же цифрами. Кто в итоге издал это невероятное количество законотворческих инициатив, и получил свой коэффицент - остается вопросом, ответ на который известен разве что Мозолину, Шептию и Никитину. Так или иначе, самыми эффективными и результативными на ниве создания и принятия законов оказались именно "Единороссы" - как правило, большинство предлагаемых ими инициатив в итоге проходит, в то время как многие предложения общественно активных народных избранников зачастую просто не принимаются, снижая тем самым коэффицент "эффективности".   Как сообщал Устав.ком ранее, работа Андрея Мозолина и его института, ударно осваивающего бюджетные средства, и ранее вызывала немало вопросов. Так, на бюджетные деньги Гражданский университет Свердловской области проводит сомнительные заказные опросы, результаты которых, как правило, превозносят деятельность Евгения Куйвашева и его губернаторской работы. При этом сайт ведомства обладает крайне низкой посещаемостью, работа в социальных сетях практически не ведется, да и вообще мало кто слышал о существовании Мозолина и его инициатив, за которые, при этом, вынуждены платить налогоплательщики. Например, согласно проведенным опросам под руководством Мозолина, работу администрации Екатеринбурга «удовлетворительной» назвали в июле этого года 20,4% опрошенных (в феврале – 15,5%), «скорее удовлетворительной» – 29,3% (в феврале – 38,9%), «скорее неудовлетворительной» – 19,6% (в феврале – 11,8%). При этом работу свердловского губернатора Евгения Куйвашева считают «удовлетворительной» 32,4% (в феврале – 32,6%), «скорее удовлетворительной» – 37% (в феврале – 37,5%), «скорее неудовлетворительной» – 6,3%.

Таким образом, вечно нападающая на Администрацию Екатеринбурга областная власть потратила 6.5 миллионов рублей на то, чтобы заявить о более удовлетворительной работе Куйвашева.

О том, сколько мог стоить бюджету этот "рейтинг эффективности", в котором банально посчитали количество предложенных-принятых инициатив (задачка для школьника младших классов) - остается только гадать. Немаловажно и то, что рейтинг составлялся на протяжении четырех лет. Значит, в течение 48 месяцев люди в ведомстве получали на это деньги, получали зарплату, а сами аккуратно выписывали на бумажку, кто сколько законов предложил, и сколько законов приняли.

Стоит ли говорить, что эффективность работы Мозолина и его института не просто под вопросом - она сама нуждается в рейтинге. Но если подойти к его составлению ответственно, может неожиданно оказаться, что всех надо увольнять, в том числе, и Андрея Мозолина.

Для Андрей Мозолина и лиц с шикарным образованием напоминаем, что понятие эффективность это в общем смысле соотношение между эффектом и затраченными усилиями - это показатель рассчитанный путем отношений. Что же до депутатов даем Мозолину наводящую мысль, что главной задачей депутатов является удовлетворение требований избирателей (эффект)... и расходы вроде поддержки Справедливой России или грантиков для Алексея Коробейникова тоже можно посчитать...

Написать комментарий 1 комментарий

Сергей
Сергей

Уважаемый автор статьи - Анатолий Емельянов! Вы явно что-то напутали, ввиду того, что невнимательно ознакомились с документом. Никаких ошибок в распределении мест по эффективности нет - будьте внимательны (подсказка: сортировка по графе - принятые законы, а не коэффициент эффективности). А также советую проверить Вашу слегка желтоватую статью на предмет орфографических ошибок, она ими кишит. На коленке писали?

Ответить

Рейтинг@Mail.ru