08:28 | 04.03.2016 г. | Ystav.com

Генеральная прокуратура путается в показаниях

Нормы Жилищного кодекса РФ о взносах на капитальный ремонт многоквартирных домов, согласно новой позиции, которую озвучила Генеральная прокуратура РФ, не противоречат Конституции, однако ведомство признает возможность их конкретизации

Позицию Генпрокуратуры изложила на заседании в Конституционного Суда РФ в четверг представитель ведомства Татьяна Васильева. По ее словам, право собственности закрепляет за собственником также обязанность заботиться о состоянии его имущества, передает "Интерфакс".

Ежемесячные взносы на капительный ремонт со стороны собственников многоквартирных домов вытекают из обязанности нести ответственность за состояние собственности, подчеркнула Васильева.

По нашему мнению, не усматривается нарушений Конституции. Взносы имеют строго целевое назначение и не могут рассматриваться в качестве фискальных сборов. На законодательном уровне созданы все условия для возможностей накопления взносов на специальном счете, но сейчас показатель специальных счетов не превышает 10 процентов от общего числа домов, поставленных в программу капитального ремонта.

В любое время собственники могут изменить схему хранения взносов: выбрать либо регионального оператора, либо специальный счет. Действующее законодательство не ограничивает собственников в принятии формы перечислении взносов,

- сказала представитель Генпрокуратуры.

По ее словам, оснований для признания оспоренных норм несоответствующими Конституции не имеется.

Не исключается совершенствование действующего законодательства. Итоги проверок показывают, что имеются нарушения в использовании собранных средств. Все выявляемые нарушения не свидетельствуют о неконституционности норм, а говорят о необходимости конкретизации данных правовых норм,

- отметила Васильева.

Рассматриваемое КС дело касается проверки конституционности ч.1 ст.169, чч. 4 и 7 ст. 170 и ч.4 ст.179 Жилищного кодекса по запросам двух групп депутатов Госдумы.

В феврале газета "Ведомости" сообщила, что Генпрокуратура в отзыве на жалобу депутатов сенсационно признала неконституционными некоторые положения законодательства в части сборов за капремонт. В частности, речь шла об использовании средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах, что возлагает на граждан обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Однако вскоре ведомство отозвало из Конституционного суда свое письмо, отметив, что вопрос нуждается в дополнительной проработке.

Программа капремонта многоквартирных домов стартовала в РФ в 2014 году. В зависимости от региона в нее вошел жилой фонд различной степени износа. В Москве в нее включены все многоквартирные дома с числом квартир три и более, за исключением тех, которые признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Всего в программу попало 31 593 дома общей площадью 243,3 млн кв.м.
Москвичи стали "по-партизански" саботировать взносы на капремонт

Многие москвичи, не дожидаясь решения Конституционного суда, саботируют работу фонда капремонта "партизанскими методами", пишет "Новая газета". Чтобы не погрязнуть в коммунальных долгах, но избежать оплаты за капремонт (В Москве единая квитанция. Устав.Ком.), борцы с системой предлагают самостоятельно запрашивать в ГБУ "Жилищник" полный перечень услуг, которые он оказывают по договору об управлении, и точные банковские реквизиты организации. Затем самостоятельно в банке в так называемом платежном поручении прописать пункты счета без капремонта и внести деньги. Именно так и поступают столичные "неплатильщики", отмечает газета.

Подписывая поручение - вы получаете банковский документ финансового характера, утвержденный Минфином, а стало быть, упрекнуть вас в неуплате остального ЖКХ и отключить воду вам уже никто не посмеет,

- разъяснил "НГ" один из активистов.

Устав. Ком., в свою очередь, отмечает, что защитники и противники взносов на капитальный ремонт в конституционном суде говорят совсем не о том, о чем нужно говорить.

Фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов является некоммерческой организацией (НКО). Следовательно взносы в него могут носить исключительно добровольный характер.

В противном случае платежи являются прямым нарушением части 2 статьи 30 Конституции России:

Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (часть 2 статьи 30 Конституции РФ).
 

Написать комментарий 0 комментариев

Рейтинг@Mail.ru